НАРАТОР VS ГЕРОЙ У МЕТАПРОЗІ
Ключові слова:
метакоментарі, міф, наратор, пародія, пастиш, цілісністьАнотація
У метапрозовому оповіданні Селінджера «Seymour: An Introduction» та романі Андруховича «Перверзія» наратор та головний герой протистоять один одному. Протистояння наратор-герой розділено у статті на три блоки-опозиції відповідно: процес-результат, нарцис-міф, пастиш-пародія. Наратор сприймає героя як суперника і часом нехтує ним, збиваючись з основної роз-повіді на метакоментарі, переводячи розповідь на власні письменницькі переживання, часом аж надто обожнює, ідеалізує його, настільки перебільшуючи риси характеру героя, що він перестає сприйматися як об’єктивна художня реальність, розсіюється, перетворюється на міф з безліччю варіантів. Пародія у творах також сприяє розсіюванню героя та утвердженню наратора, оскільки останній є її ініціатором, а герой виступає лише як її матеріал. При цьому образ самого наратора формується послідовно і набуває цілісності, тоді як герой її втрачає.Посилання
Андрухович Ю. Перверзія [Електронний ресурс] / Ю. Андрухович. – Режим доступу до ресурсу : http://www.e-reading.club/bookreader.php/1020287/Andruhovich_-_Perverziya.html.
Бербенець Л. Текст-пастиш у творчості Юрія Андруховича / Л. Бербенець // Слово і час. – 2007. – № 2. – С. 49–59.
Жолковский А. Блуждающие сны и другие работы / А. К. Жолковский. – Москва : Наука. Издательская фирма «Восточ-ная литература», 1994. – 428 с.
Лавринович Л. Метафора зникнення персонажа та мотив деперсоналізації у романах П. Хюлле, А. Бітова та Ю. Андру-ховича / Л. Б. Лавринович // Компаративні дослідження слов‘янських мов і літератур пам‘яті академіка Леоніда Була-ховського : [зб. наукових праць]. – К. : ВПЦ «Київський університет», 2009. – С. 326–337.
Salinger J. Seymour. An Introduction [Електронний ресурс] / J. D. Salinger. – Режим доступу до ресурсу : http://ae-lib.org.ua/salinger/Texts/SeymourAnIntroduction-en.htm.
Hutcheon L. Narcissistic narrative. The metafictional paradox / Linda Hutcheon. – Waterloo, Ontario, Canada : Wilfrid Laurier University Press, 1980. – 170 p.
